Echte Fälle. Echte Ergebnisse.

Problem

EasyAntiCheat hatte den Account permanent gesperrt mit der pauschalen Begründung „Cheating-Verdacht". Save-the-World-Account, V-Bucks-Käufe und seltene Skins wären verloren gewesen. Eltern als Vertragspartner.

Strategie

DSGVO Art. 15 Auskunft erzwang Offenlegung der EAC-Logs - keine konkreten Cheat-Beweise, nur Heuristik. Anwaltsschreiben unter DSA Art. 17 (Begründungspflicht) + DSGVO Art. 22 (Verbot rein automatisierter Entscheidungen) + § 327 BGB. Frist 14 Tage.

Outcome

Account vollständig wiederhergestellt, alle V-Bucks und Skins erhalten. Außergerichtlich.

Problem

Plötzlicher VAC-Ban auf CS2 nach 8 Jahren Account-Nutzung. Inventar mit Karambit-Knife und mehreren Souvenir-AWPs im Wert von ca. 12.430 €. Valve-Position: „VAC-Bans werden nie aufgehoben."

Strategie

Anwaltsschreiben mit Aufforderung zur Beweisofferte → keine substantiierte Antwort. Klage am Verbraucher­gerichtsstand (Art. 18 Brüssel-Ia-VO) am LG Köln. Argumentation: Verstoß gegen § 307 BGB (intransparente AGB) und Art. 22 DSGVO. Wertersatz nach § 280 BGB.

Outcome

Vergleich: Valve zahlte 9.500 € Wertersatz, Account blieb gesperrt. Gerichtskosten von Valve übernommen.

Problem

Konto seit 2008 in Nutzung, deaktiviert ohne konkrete Begründung. 14 Jahre Foto-Memorabilia, Kontakte, Gruppen-Mitgliedschaften betroffen. Identitäts-Verifikation per Ausweis abgelehnt.

Strategie

Anwaltsschreiben gestützt auf BGH III ZR 179/20 - die „Verfahrenstrias" (Information, Anhörung, Neuentscheidung). Hinweis auf DSA Art. 17 als VLOP-Pflicht und einstweilige Verfügung als nächster Schritt.

Outcome

Konto innerhalb von 7 Tagen nach Eingang des Anwaltsschreibens reaktiviert. Alle Inhalte intakt.

Problem

Seller Account ohne Vorwarnung gesperrt. Plan-of-Action eingereicht - abgelehnt. 47.300 € Auszahlungen wurden 90 Tage zurückgehalten, Lagerbestand ebenfalls blockiert. Existenz­bedrohung.

Strategie

Antrag auf einstweilige Verfügung am LG Hamburg gestützt auf P2B-VO Art. 4 (zwingende 30-Tage-Vorwarnung bei Beendigung) + Art. 11 P2B-VO (internes Beschwerdesystem). Eilbedürftigkeit durch laufende Lagerkosten begründet.

Outcome

Einstweilige Verfügung nach 11 Tagen erlassen. Amazon reaktivierte Account binnen 48 Stunden, Auszahlung erfolgte. Hauptsacheklage nicht nötig.

Problem

Konto „eingeschränkt" mit 180-Tage-Reservebetrag von 14.800 €. PayPal-Begründung: „Verdacht auf erhöhtes Risiko". Keine konkrete Tatsachen, kein Beschwerdeweg.

Strategie

Parallele Beschwerde bei der BaFin (PayPal als Zahlungs­institut nach ZAG) + Anwaltsschreiben mit Verweis auf OLG Bamberg-Entscheidung 2023 zum Reservebetrag. Auskunfts­anspruch nach § 675f BGB + § 27 ZAG.

Outcome

Vollständige Auszahlung der 14.800 € nach 6 Wochen - vor Ablauf der 180 Tage. Account-Schließung mit ordnungs­gemäßer Abrechnung.

Problem

Permanenter Account-Ban mit pauschaler „Community Guidelines"-Begründung. Werbe­einnahmen ca. 3.200 €/Monat, mehrere Sponsoren-Verträge laufend. 12-Monats-Verlust geschätzt 38.400 €.

Strategie

DSA Art. 20 interne Beschwerde gefolgt von DSA Art. 21 Verfahren beim Appeals Centre Europe (Dublin). Argumentation: Statement of Reasons unzureichend, Entscheidung rein automatisiert (Art. 22 DSGVO).

Outcome

Appeals Centre entschied zu Gunsten der Mandantin. Account innerhalb von 5 Wochen wieder­hergestellt, Reichweite zurück­gewonnen.

Problem

16-jähriger Bruder hatte ohne Erlaubnis FUT-Punkte für 380 € gekauft. Eltern führten Chargeback durch - Sony reagierte mit Console-Ban (Hardware-bezogen) und Permaban des PSN-Kontos. Bibliothek von ca. 4.200 € verloren.

Strategie

§ 110 BGB (Taschen­geld­paragraph) - Käufe Minder­jähriger ohne Eltern­einwilligung sind schwebend unwirksam. Rück­buchung daher legitim - Sperre als Reaktion darauf rechts­widrig (§ 242 BGB Treu und Glauben). Anwalts­schreiben mit Frist­setzung.

Outcome

Console-Ban und PSN-Sperre nach 28 Tagen aufgehoben, Bibliothek vollständig wieder­hergestellt.

Problem

HWID-Ban traf den Familien-PC, dadurch wurden auch Mit­bewohner ausgeschlossen. Skins und Battle Pass (Elderflame-Bundle) im Wert von 2.100 € gesperrt. Riot-Position: HWID-Bans sind „permanent".

Strategie

DSGVO Art. 22 -Vanguard-Erkennung ist rein automatisiert ohne menschliche Letzt­prüfung. EuGH C-634/21 (SCHUFA): solche Entscheidungen sind „erheblich beeinträchtigend" und ohne menschliche Kontrolle rechts­widrig. Plus: Stör­erhaftung greift nicht (Mitnutzer).

Outcome

Riot hob HWID-Ban nach 6 Wochen auf, Account wieder­hergestellt, alle Skins erhalten.

Problem

Channel mit 240.000 Abonnenten plötzlich beendet. Begründung: „Wieder­holte Verstöße gegen Community-Richt­linien" - keine konkreten Videos benannt. Einnahmen­verlust ~6.500 €/Monat. Sponsoren­verträge mit Vertrags­strafen­drohung.

Strategie

Eilantrag auf einstweilige Verfügung am LG Köln. Argumentation: DSA Art. 17 (Begründungs­pflicht) + Art. 22 DSGVO. Eil­bedürftigkeit über laufende Sponsoren­verträge und Reichweiten­verlust dargelegt.

Outcome

Einstweilige Verfügung nach 9 Tagen erlassen. Channel inkl. aller Videos und Abonnenten reaktiviert. Hauptsache­verfahren wegen Vergleich nicht nötig.

Problem

Verkäufer­konto nach 6 Jahren mit Top-Rated-Status gesperrt. 5.800 € in Managed Payments einbehalten. eBay-Begründung: „Verdacht auf nicht autorisierte Konto­nutzung" - Mandant war jedoch nachweislich der einzige Nutzer.

Strategie

Anwalts­schreiben gestützt auf BGH VIII ZR 244/10 (eBay darf nur bei wichtigem Grund sperren) und P2B-VO Art. 4 (Begründung + Beschwerde­recht). Sicherheits-Logs als Beweis: keine Fremd­zugriffe.

Outcome

Account und Managed-Payments-Auszahlung nach 14 Tagen freigegeben. eBay übernahm anwaltliche Vertretungs­kosten.

Problem

Account eines 12-Jährigen wegen vermeintlichem „Filter-Bypass" gelöscht - automatisierte Moderation, keine menschliche Prüfung. Limited UGC-Items (u.a. ein Dominus) und 4.500 Robux im Wert von ca. 1.250 € verloren. Zwei Jahre Spielfortschritt weg.

Strategie

DSGVO Art. 22 + Anwendung auf Minder­jährigen-Konten besonders streng (Erwägungs­grund 38 DSGVO). Plus: § 110 BGB für Robux-Käufe. Anwalts­schreiben an Roblox Corporation in San Mateo (Verbraucher­gerichts­stand am Wohnsitz).

Outcome

Account und alle Items inkl. Dominus nach 5 Wochen wieder­hergestellt. Robux-Stand erhalten.

Problem

Account deaktiviert wegen „Off-Platform Behaviour" (Mandant hatte auf X einen Kommentar geschrieben, der Discord nicht zusagte). 12 verbundene Server, ~1.200 zahlende Coaching-Mitglieder. Monats­verlust ca. 12.000 €.

Strategie

Off-Platform-Behaviour-Klauseln nach BGH-Linie (Drittwirkung von AGB) regelmäßig unwirksam. Anwalts­schreiben mit DSA Art. 17/20 + § 307 BGB. Hinweis auf Wirtschafts­schaden + Aufforderung zur Wieder­herstellung.

Outcome

Account und 8 von 12 Servern nach 3 Wochen reaktiviert. Vergleichs­zahlung wegen verbleibender 4 Server. Coaching-Programm konnte fortgesetzt werden.